Τον τελευταίο καιρό, ξεκίνησε να καλπάζει η φημολογία και ονοματολογία συμπολιτών μας, που στο μακρινό αλλά και κοντινότερο παρελθόν, θέλησαν, άλλος από μεράκι για τα κοινά, άλλος για εξυπηρέτηση προσωπικών του επιδιώξεων, άλλος για προσωπική του επιβεβαίωση, να ασχοληθούν – καταφέρνοντας να εκλεγούν –  με τον Δήμο και τις εταιρείες του…

Όλοι οι ενδιαφερόμενοι για τα δημοτικά δρώμενα, ζήσαμε έντονα τις αντιπαραθέσεις των πρώην δημάρχων Παύλου Παύλου και Γιώργου Γκιώνη, με αιχμή του δόρατος την πολύφερνη νύφη του δήμου μας, πρώην ΑΤΕΚΛ και ΔΑΕΤ και νυν Λουτράκι ΑΕ. Αντιπαραθέσεις με αιχμές και από τις δύο πλευρές, για κακοδιαχείριση, για αστοχίες στρατηγικών στόχων ανάπτυξης, προσπάθειες απόδειξης ενδεχόμενων νομικών ευθυνών ένθεν κακείθεν, που όλες όμως και από τις δύο πλευρές,  απεδείχθησαν άσφαιρες.

Εκεί λοιπόν που ξεθύμανε ο αλληλοσπαραγμός Παύλου – Γκιώνη, με την ανάληψη της δημαρχίας από τον Κώστα Λογοθέτη και με εφαλτήριο την αναφορά προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, του συμπολίτη μας δικηγόρου Περικλή Μπαλοδήμου, δίνεται εντολή σε δικηγορικό γραφείο των Αθηνών – από το νέο ΔΣ της Λουτράκι ΑΕ –  να γνωμοδοτήσει για τα πεπραγμένα της κοινοπραξίας , ελέγχοντας αν υπάρχουν ή όχι ευθύνες αστικές ή και ποινικές, από τα κοινοπρακτούντα μέλη που εκμεταλλεύονται το καζίνο από την ημερομηνία ίδρυσής του .

Ξαφνικά στο Λουτράκι όλοι συζητούν για το “πόρισμα”  Τσοβόλα, κάποιοι άλλοι που φαίνεται ότι “γνωρίζουν” περισσότερα, μιλούν για γνωμοδότηση που υπογράφουν 3-4 δικηγόροι. Το δηλητήριο περισσεύει πλέον, αναλόγως της πλευράς που βρίσκεται ο κάθε συνομιλητής. Τα ονόματα δίνουν και παίρνουν, η δε δημοτική αρχή τηρεί σιγήν ιχθύος. Από κάπου έμαθα ότι έχουν παραγγελθεί μπλουζάκια με το σύνθημα “δεν αναφέρομαι στο πόρισμα Τσοβόλα”.

Ποια όμως μπορεί να είναι η βαρύτητα της περίφημης πλέον γνωμοδότησης,  της άποψης δηλαδή ενός, δύο ή και τεσσάρων δικηγορικών γραφείων, που έναντι κάποιας αμοιβής, βασιζόμενοι σε συγκεκριμένα ερωτήματα του πελάτη τους, αποφαίνονται για την αποσαφήνιση γεγονότων και ενεργειών;

Επειδή δεν είμαι νομικός, προσπάθησα να βρω, βαρύνουσες δημοσιευμένες απόψεις, που έχουν διατυπωθεί από επιφανείς νομικούς της χώρας μας, για τις γνωμοδοτήσεις.

Ο Παναγιώτης Τσούκας, πάρεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας, αναφέρει “αν αληθεύει ότι οι τιμητικοί τόμοι είναι τα νεκροταφεία των νομικών μελετών, ο νομικός τύπος είναι σίγουρα, ο τάφος του πλέον αμφιλεγόμενου είδους της νομικής μας γραμματείας : των γνωμοδοτήσεων.”

Ο καθηγητής Φαίδων Θ. Βεγλερής σε σχετικό βιβλίο του αναφέρει, “ η νομική μας “πεποίθηση” κατέληξε – αν και εξαρχής δεν ήταν έτσι –  να εκφράζει και να περιτυλίγει ακριβώς την επιθυμία μας, το πάθος ή το συμφέρον μας. Γι’ αυτό μοιραζόμαστε νομικά ακριβώς όπως είμαστε πολιτικά μοιρασμένοι. Και γι αυτό υπάρχουν καθηγητές γνωμοδοτούντες από την μία και την άλλη πλευρά των διαμαχομένων συμφερόντων και δεχόμενοι μάλιστα να γνωμοδοτήσουν, για όποιον από τους δύο προφτάσει να έρθει στο γραφείο τους. Οι περισσότερες, δεν θα ήθελα να πω όλες, γνωμοδοτήσεις, είναι υπερασπίσεις των συμφερόντων των ενδιαφερομένων (συνήθως επιχειρήσεων που πληρώνουν)”.

Οι παραπάνω τοποθετήσεις των έγκριτων νομικών, απηχούν απολύτως τον απόηχο των πρώτων τοποθετήσεων που ακούγονται ανεξέλεγκτα, από ανεύθυνο-υπεύθυνους, όσον αφορά την γνωμοδότηση “Τσοβόλα”. Η λάσπη πέφτει σύννεφο, επί δικαίων και αδίκων.

Ναι, στην διαφάνεια, ναι στον έλεγχο, ναι στο δικαίωμα του τεκμηρίου της αθωότητας. Οφείλουμε να διαφυλάξουμε, μέχρι αποδείξεως του εναντίου, τις υπολήψεις των συμπατριωτών μας, που αποφάσισαν κάποτε στην ζωή τους να θέσουν εαυτόν στην υπηρεσία των συμπολιτών τους. Η γνωμοδότηση δεν είναι δικαστική απόφαση.
Αν η σημερινή δημοτική αρχή είναι πεπεισμένη, ότι υπάρχουν όντως ατασθαλίες, οφείλει εδώ και τώρα να πάρει την ΠΟΛΙΤΙΚΗ απόφαση να στείλει στον εισαγγελέα, όλα τα στοιχεία που αφορούν την υπόθεση καζίνο. Δεν δικαιολογείται να έχει στα χέρια της πάνω από ένα μήνα, έστω και αυτή την μια και μοναδική γνωμοδότηση και να αφήνει να αιωρείται στον δήμο μας, η λάσπη η διχόνοια και η προπαρασκευή αλληλομηνύσεων.

Ο αχρέωτος