Παρασκευή, 29 Μαρτίου, 2024

1821…πλήρης περιγραφή 4ου επεισοδίου.

- Advertisement -

Το 1821, οι επαναστατημένοι Έλληνες δεν έχουν την παραμικρή ιδέα για το πως θα αντικαταστήσουν την εξουσία των Τούρκων. Την επίλυση αυτού του προβλήματος θα αναλάβουν κάποιοι Έλληνες της διασποράς.

Το 1821 φθάνουν στην επαναστατημένη Ελλάδα τρεις εξέχοντες Φαναριώτες — ο Δημήτριος Υψηλάντης, ο Αλέξανδρος Μαυροκορδάτος και ο Θεόδωρος Νέγρης. Οραματίζονται μια κεντρική διοίκηση κι ένα ευρωπαϊκό φιλελεύθερο κράτος. Όμως οι εξεγερμένοι Έλληνες τους αντιπαθούν — και όχι μόνο για τους τρόπους και το ντύσιμό τους.
Για τους περισσότερους Έλληνες, ακόμα και η ανάγκη σχηματισμού μιας κεντρικής κυβέρνησης δεν είναι καθόλου προφανής…
Ελεύθεροι από τους περιορισμούς που μέχρι τότε τους επέβαλε η τουρκική εξουσία, οι οπλαρχηγοί του Μοριά οργώνουν τη νότια Ελλάδα, επιχειρώντας να αντικαταστήσουν την οθωμανική εξουσία, συχνά με αθέμιτα μέσα.
Στο μεταξύ τα ακραία αντίποινα της Πύλης επιβάλλονται με τον πιο παράλογο τρόπο στην Χίο, ένα από τα πλουσιότερα νησιά της Οθωμανικής επικράτειας, με ισχυρούς εμπορικούς δεσμούς με τη Δύση. Η ολοκληρωτική καταστροφή της και ο αντίκτυπος της «Σφαγής της Χίου» στη διεθνή κοινή γνώμη είχε ως συνέπεια οι ξένες κυβερνήσεις να αλλάξουν σταδιακά στάση. Το ελληνικό αίτημα για ανεξαρτησία αρχίζει να αντιμετωπίζεται ως δίκαιο.
πηγή : skai.gr

- Advertisement -

5 ΣΧΟΛΙΑ

  1. γιατί το κόψε – ράψε είναι επικίνδυνο…την γλώσσαν μου έδωσαν ελληνικήν…και το μυαλό,για να αντιλαμβάνομαι και να κατανοώ…(σε σχέση με προηγούμενη ανάρτηση,ως προς την χρήση εισαγωγικών στο "Σφαγή της Χίου"…)…η απάντηση βρίσκεται μέσα στο κείμενο,στην προηγούμενη ακριβώς πρόταση…

  2. Φίλε a.v. για να μη χαλάς τό χρόνο σου με τα παραμύθια του Σκαϊ
    σου συνιστώ να ρίξεις μια ματιά στην "ιστορία της νεώτερης
    Ελλάδας" του Γιάννη Κορδάτου,στον 10ο τόμο στη σελίδα 391 και
    εκεί πιστεύω ότι βρίσκεται το μεγαλύτερο μέρος της αλήθειας
    για το τι έγινε στη χίο το 21.

    Τα υπόλοιπα είναι ('οπως λες και συ) για ιστορίες με τσίπουρο
    και τάβλι……
    Ηλίας

  3. Είναι τουλάχιστον φαιδρό να προσπαθεί να ερμηνεύσει κανείς γεγονότα που συνέβησαν πριν 200 χρόνια στα πλαίσια ενός επαναστατικού απελευθερωτικού αγώνα εναντίον μια αυτοκρατορίας, με όρους και έννοιες του σύγχρονου "καναπέ"…και είναι εκπληκτικό αυτό να συμβαίνει από καθηγητές Ιστορίας που διδάσκουν στα πανεπιστήμια κιόλας…..

  4. συμφωνώ μαζί σου ως πρός το πρώτο σκέλος…αλλά μην ξεχνάς ότι για τους ιστορικούς τα γεγονότα είναι αντικείμενο μελέτης και δεν χωρούν συναισθηματισμοί…και αφού καταγράψουν τα γεγονότα,οφείλουν να τα αναλύσουν με την σημερινή ματιά …εμείς μιλάμε όλοι ,σαν να είμαστε ισότιμοι και ειδικοί…δυστυχώς,δεν είμαστε…έχουμε δικαίωμα άποψης βέβαια,αλλά όχι και να αμφισβητούμε μελέτες,χωρίς αποδείξεις…άλλωστε,στον επιστημονικό χώρο,τίποτα δεν λειτουργεί σαν αξίωμα…όλα υπό αμφισβήτηση είναι,για αυτό προχωράει το ανθρώπινο πνεύμα…

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

εισάγετε το σχόλιό σας!
παρακαλώ εισάγετε το όνομά σας εδώ

Δείτε ακόμα

Σχετικά άρθρα

loutrakiblog