Η αλλαγή στάσης της ΕΕΕΠ, που δημιουργεί γειτονιές τζόγου, προκαλεί αναπάντητα ερωτήματα.
Περίεργες συμπτώσεις προκύπτουν από τις επιλογές της διοίκησης της Επιτροπής Παιγνίων τους τελευταίους μήνες, καθώς η αλλαγή προέδρου έφερε και άλλες αλλαγές, που με τον ένα ή τον άλλον τρόπο σχετίζονται με την κατάρτιση του νέου Κανονισμού-δώρο για τα «φρουτάκια» του ΟΠΑΠ. Ετσι βλέπουμε τον εισηγητή που στήριξε τον Κανονισμό Στεργιώτη και τον υποστήριξε στον…
Εισαγγελέα τον Μάρτιο του 2016, λίγους μήνες αργότερα, τον Οκτώβριο του ίδιου έτους, να κάνει μια εκ διαμέτρου αντίθετη εισήγηση. Συμπτωματικά… μετά την απόφαση για τον νέο Κανονισμό προάγεται σε υποδιευθυντή της Διεύθυνσης Ρύθμισης.
Την ίδια εποχή, η επιτροπή, κατά… σύμπτωση, αλλάζει νομική σύμβουλο. Αντικαθιστά την κυρία Λαμπροπούλου -που πληρούσε τις προϋποθέσεις του νόμου- με την κυρία Πραπιάδου, παρότι αυτή δεν πληροί τις προϋποθέσεις της θέσης, σύμφωνα με το ΦΕΚ 3404/21/10/2016, δηλαδή δεν είναι δικηγόρος παρ’ Αρειω Πάγω με εμπειρία δικηγορίας 15 ετών, αλλά κάτοχος διπλώματος Νομικής και εκπαιδευτικός σε μετάταξη.
Η αλλαγή του προέδρου της Επιτροπής Παιγνίων έφερε μια κεντρική αλλαγή στάσης στην επιτροπή, που από περιοριστική και με άξονα την προστασία των ευάλωτων κοινωνικών ομάδων και τη διασταύρωση των απωλειών μέσω ΑΦΜ, δεν δίστασε να καταργήσει ΑΦΜ, αποστάσεις από σχολεία και μαγαζιά με VLTs, ευνοώντας την αποδοτικότητα του παιχνιδιού. Για αυτήν την αλλαγή στάσης ρωτήσαμε τον πρόεδρο της Επιτροπής Παιγνίων, Ευάγγελο Καραγρηγορίου. «Η ΕΕΕΠ, στο πλαίσιο άσκησης των αρμοδιοτήτων της, δύναται να καθορίζει και να επανακαθορίζει, να επανεξετάζει και να αξιολογεί, να συμπληρώνει και να τροποποιεί το ρυθμιστικό πλαίσιο των τυχερών παιγνίων, λαμβάνοντας υπόψη τα δεδομένα που κάθε φορά ισχύουν και τις τρέχουσες βέλτιστες διεθνείς πρακτικές.
Ο νέος κανονισμός βασίστηκε στις βέλτιστες διεθνείς και ευρωπαϊκές πρακτικές, προασπίζει το δημόσιο συμφέρον, είναι από τους πιο αυστηρούς σε ευρωπαϊκό επίπεδο και θα συμβάλει στην καταπολέμηση του παράνομου τζόγου», μας απάντησε.
Το ερώτημα που δημιουργεί η απάντηση αυτή είναι… ποια δεδομένα άλλαξαν από τον Μάρτιο του 2016, όταν τα ίδια μέλη της επιτροπής κατέθεταν στην Εισαγγελία για τη μηνυτήρια αναφορά των πρακτορείων του ΟΠΑΠ κατά της ΕΕΕΠ επιχειρήματα υπέρ της περιοριστικής πολιτικής.
Γιατί, αν κάποια δεδομένα είχαν αλλάξει, θα ήταν λογικό να υπάρξει αυτή η αλλαγή στάσης. Και αυτό είναι το μεγάλο ερώτημα, ποια δεδομένα άλλαξαν; Τι μεσολάβησε και άλλαξε στάση η επιτροπή και ο πρόεδρός της; Το περίεργο, δε, είναι ότι το μόνο δεδομένο που άλλαξε και γνωρίζουμε ήταν… μια εισαγγελική διάταξη ενισχυτική για τον προηγούμενο Κανονισμό, η οποία βγήκε ως αποτέλεσμα των μαρτυριών και καταθέσεων των ίδιων μελών της επιτροπής και του σημερινού προέδρου, που έπεισαν με τα επιχειρήματά τους το δικαστήριο.
Ο εισηγητής της Διεύθυνσης Ρύθμισης… άλλαξε γνώμη
Ο νέος Κανονισμός, που αίρει τους περιορισμούς στις ημερήσιες απώλειες, τις αποστάσεις μεταξύ καταστημάτων και των πρακτορείων από τα σχολεία και καταργεί την υποχρέωση ΑΦΜ, αποφασίστηκε από το Δ.Σ. της επιτροπής στις 25 Οκτωβρίου, έπειτα από εισήγηση του τότε προϊσταμένου της Διεύθυνσης Ρύθμισης, Αναστάσιου Βάσιου, η οποία έχει ημερομηνία 18 Οκτωβρίου. Συμπτωματικά, ο εισηγητής λίγες ημέρες μετά προάγεται σε υποδιευθυντή της Διεύθυνσης.
Ο ίδιος εισηγητής, όμως, συμπτωματικά, είχε εισηγηθεί τα αντίθετα τον Ιούνιο του 2015, τον Κανονισμό Στεργιώτη, επισημαίνοντας την ανάγκη διασταύρωσης των δαπανών κάθε παίκτη για συμμετοχή σε τυχερά απιχνίδια με το δηλωθέν του εισόδημα, θέσπισης από την ΕΕΕΠ μέγιστου επιτρεπόμενου ημερήσιου ορίου δαπανών, υποχρεωτικής δήλωσης ΑΦΜ στην ατομική κάρτα παίκτη και άλλους περιορισμούς, όπως τον περιορισμό του μέγιστου Jack Pot και του ανώτατου συνολικού χρόνου συμμετοχής του παίκτη στα παίγνια.
Στο ίδιο πνεύμα, υπέρ μιας περιοριστικής πολιτικής, ο κ. Βάσιος παραμένει μέχρι και τον Μάρτιο του 2016, με όσα αναφέρει στην ένορκη εξέταση μάρτυρα, στο πλαίσιο της μηνυτήριας αναφορά τριών συνεργατών του ΟΠΑΠ, οι οποίοι ζητούσαν την ποινική δίωξη του προέδρου της ΕΕΕΠ, κ. Στεργιώτη, για τον Κανονισμό του 2015.
Ειδικότερα ο κ. Βάσιος τονίζει το Μάρτιο του 2016 «κρίθηκε απαραίτητο από την ΕΕΕΠ να επανέλθει η απαίτηση για ΑΦΜ στην κάρτα παίκτη για εποπτικούς και ελεγκτικούς σκοπούς. Πρώτον παρακράτηση φόρου στα κέρδη των παικτών, δεύτερον διασταύρωση δαπανών για κάθε παίκτη σε σχέση με το δηλωθέν εισόδημα, τρίτον επιβολή προστίμων». Συνεχίζει, αναφερόμενος στις αλλαγές στο ημερήσιο όριο και στο ωράριο των καταστημάτων: «Η λογική που έγιναν αυτές οι τροποποιήσεις στηρίζονται στην αρχή των κανόνων υπεύθυνου παιχνιδιού και στις ανάγκες της ελαχιστοποίησης παραγόντων που οδηγούν στον εθισμό, της άσκησης περιοριστικής πολιτικής και της προστασίας ευαίσθητων και ευάλωτων κοινωνικών ομάδων».
Λίγους μήνες μετά… άλλαξε γνώμη και εισηγήθηκε έναν Κανονισμό με αντίθετα χαρακτηριστικά.
Επεισαν τον Εισαγγελέα ότι δεν πείστηκαν από τον ΟΠΑΠ και… μετά πείστηκαν
Το μόνο που εμείς γνωρίζουμε να μεσολάβησε είναι η εισαγγελική διάταξη με αριθμό 5/01Ε/2016 και ημερομηνία 23/6/2016 σχετικά με τη μηνυτήρια αναφορά τριών συνεργατών του ΟΠΑΠ, οι οποίοι ζητούσαν την ποινική δίωξη του πρώην, πλέον, προέδρου της ΕΕΕΠ Αντώνη Στεργιώτη για τον Κανονισμό του 2015. Η διάταξη αυτή, εξηγώντας τους λόγους για τους οποίους απορρίπτει τους ισχυρισμούς των υποψήφιων συνεργατών της ΟΠΑΠ, επισημαίνει ότι η απόφαση της ΟΠΑΠ να αναστείλει την ανάπτυξη των VLTs το καλοκαίρι του 2015 δεν σχετίζεται με τον Κανονισμό Στεργιώτη, αλλά οφείλεται στη γενικότερα δυσμενή οικονομική συγκυρία και στο ότι η εταιρεία δεν ήταν έτοιμη. Επίσης, αναφέρεται ότι η ΕΕΕΠ απέδειξε την πρόθεσή της «να βρεθεί μια χρυσή τομή ανάμεσα στα αντικρουόμενα συμφέροντα και όχι να προκαλέσουν ζημία στην περιουσία του Δημοσίου ή της ίδιας της ΕΕΕΠ, ανεξαρτήτως αν τελικά δεν επείσθησαν από τα επιχειρήματα του ΟΠΑΠ». Και, συμπτωματικά, ενώ η ΕΕΕΠ έπεισε ότι δεν πείσθηκε από τα επιχειρήματα του ΟΠΑΠ, μετά την απόφαση που τη δικαιώνει, πείστηκε…
Από την εφημερίδα “Επένδυση”